Desembargador confirma vitima do butanta nada deve a OAS
Página 1 de 1
Desembargador confirma vitima do butanta nada deve a OAS
BOMBA
DESEMBARGADOR DIZ QUE BANCOOP FAZ TRAPALHADA
E OAS NÃO DEVE SER PAGA.
Agora ate o DESEMBARGADOR FICA INCONFORMADO!
================================
Parece que ele leu palavras do fórum, quando dizemos que
NÃO SE PODE RASGAR O TERMO DE ADESÃO , já pago!
Pretensão nossa a parte, nós é que nos espelhamos nas valiosas
decisões dos DESEMBARGADORES e levamos a todos, principalmente
aos INACABADOS : CASA VERDE, LIBERTY, CLEMENTINO....
O ANALIA JA SE LIVROU DA CONSTRUTORA!
================================
ATENÇÃO AS PALAVRAS DOS DESEMBARGADORES
SE VOCE MORA EM INACABADO ISSO LHE IMPORTA!
Preste atenção ao que o DESEMBARGADOR DIZ, e veja que
a decisão Unanime CONFIRMA o que o Fórum dos Cooperados
diz a anos!
NINGUEM É OBRIGADO A PAGAR CONSTRUTORA ALGUMA
NOS MOLDES PROPOSTOS ATUAIS!
===============================
VEJA A ESPETACULAR DECISÃO!
O caso?
Trata-se de apelação contra sentença de improcedência, em ação
buscando o cumprimento de termo de adesão relativo a contrato
imobiliário.
DECISÃO unanime:
Desembargador Dr. LUIZ AMBRA diz:
Meu voto provê o apelo (a cooperada vitima da Bancoop)
NO BUTANTA COLOCARAM UMA CONSTRUTORA! (OAS)
QUEM MORA ACERTADAMENTE NÃO QUIS PAGAR E RECORREU
AO JUDICIARIO, DESEMBARGADOR DISSE:
a)Autora(cooperada) NÃO se acha sujeita a preço de mercado nenhum.
b) contratou por preço certo e o solveu (quitou PAGANDO O TERMOD E ADESÃO)
isso o que verdadeiramente interessava.
c)Nada tendo a ver com as TRAPALHADAS da Bancoop, como sistematicamente
tem sido decidido por esta Corte.
Aderindo à cooperativa ré, viu-se a autora contemplar em 2005 com a unidade
onde habita, no Conjunto Residencial Altos do Butantã. Composto de quatro torres,
das quais apenas duas vieram a ser concluídas.
As restantes não tendo sido, passando a ré (OAS) a experimentar dificuldades
de todos conhecidas, terminou se compondo com a construtora OAS,
que no seu lugar assumiu o empreendimento.
Mas de forma sui generis, jogando o furo nas costas de todos os
aderentes; inclusive daqueles já contemplados. (aqueles com termo de adesao pago)
Na prática RASGANDO os contratos, ao fundamento de que a
incorporação havia sido feita a preço de custo, e havia saldo devedor
em aberto de molde a inviabilizar o empreendimento nos termos
primitivos, a OAS se propôs devolver tudo quanto os adquirentes
haviam pago, em modicíssimas 36 vezes.
Inclusive em relação aos já contemplados, forçados a PAGAR
DE NOVO o QUE JA HAVIAM pago.
continua...
A partir daí, (bancoop) inventou duas soluções.
Além da devolução pura e simples do dinheiro a perder de vista,
facultou a manutenção na empreita daqueles que assim
o preferissem; mas por novos preços, de mercado,
que livremente estabeleceu.
Dele abatido o valor já pago, na prática mais do que DOBRANDO o valor
do negócio.
Afirma-se a nulidade da assembléia em exame, por irregularidades formais,
isso evidentemente não tem como se discutido aqui.
Mas é certo que, irregular ou não, (bancoop) não podia vincular TODOS os
cooperados, a estes era dado manter o contrato primitivo ou não.
a cooperativa ré, de tal, só tinha o nome, como sistematicamente decidido
por esta Corte.
Assim, ante a nulidade da cobrança, a ré deve responder pela obrigação
da outorga da ESCRITURA definitiva do imóvel.
Luiz Ambra
Relator
==========================
Veja na integra:
https://bancoop.forumotion.com/t4372-desembargador-luiz-ambra-e-a-camara-por-unanimidade-condenam-cobranca-da-oas-no-butanta#4416
==========================
RESUMO:
Para resumir vamos usar as palavras do Dr Luiz Ambra Desembargador
SE VOCE MORA EM INACABADO E EMPRESARIOS E SOLDADINHOS DA
BANCOOP querem que voce pague mais , repetimos as palavras
do DESEMBARGADOR, a nossa não vale nada!
Aqui vale o que Juiz e Desembargador decide!
Ele FRISA para voce que mora em INACABADO:
contratou por preço certo e o solveu (quitou) isso o que verdadeiramente
interessava. Nada tendo a ver com as TRAPALHADAS da Bancoop.
==========================
TA NA MODA:
Em alguns condominios com problemas de documentação ou construção
a BANCOOP INVENTOU o tal ' condominio de construção'.
Ela sai, vc PAGA, pelo que não deve E ASSUME TUDO!
ALERTAMOS, nenhumm cooperado da bancoop esta obrigado a pagar
ou aceitar isto!
se tem o TERMO DE ADESÃO QUITADO, ESQUEÇA, NINGUEM PODE
LHE COBRAR NEM 1,2,3,4,5 MIL, OU MAIS!
Quem lhe cobrar, pode sofrer ação de dano moral !
====================
VALE A PENA REPETIR, NOS INACABADOS:
contratou por preço certo e o solveu (quitou) isso o que verdadeiramente
interessava.Nada tendo a ver com as TRAPALHADAS da Bancoop.
NADA DE PAGAR CONSTRUTORA AMIGA!
EXIJA SUA ESCRITURA JUDICIALMENTE!
==================
DUVIDA:
se TODOS DESEMBARGADORES dizem que voce que
quitou não precisa pagar a OAS , porque tem advogado construtor
dizendo que VOCE QUE JA MORA TEM QUE PAGAR?
Onde esta o erro?
Com DESEMBARGHADORES , ou com advogado construtor?
forum
DESEMBARGADOR DIZ QUE BANCOOP FAZ TRAPALHADA
E OAS NÃO DEVE SER PAGA.
Agora ate o DESEMBARGADOR FICA INCONFORMADO!
================================
Parece que ele leu palavras do fórum, quando dizemos que
NÃO SE PODE RASGAR O TERMO DE ADESÃO , já pago!
Pretensão nossa a parte, nós é que nos espelhamos nas valiosas
decisões dos DESEMBARGADORES e levamos a todos, principalmente
aos INACABADOS : CASA VERDE, LIBERTY, CLEMENTINO....
O ANALIA JA SE LIVROU DA CONSTRUTORA!
================================
ATENÇÃO AS PALAVRAS DOS DESEMBARGADORES
SE VOCE MORA EM INACABADO ISSO LHE IMPORTA!
Preste atenção ao que o DESEMBARGADOR DIZ, e veja que
a decisão Unanime CONFIRMA o que o Fórum dos Cooperados
diz a anos!
NINGUEM É OBRIGADO A PAGAR CONSTRUTORA ALGUMA
NOS MOLDES PROPOSTOS ATUAIS!
===============================
VEJA A ESPETACULAR DECISÃO!
O caso?
Trata-se de apelação contra sentença de improcedência, em ação
buscando o cumprimento de termo de adesão relativo a contrato
imobiliário.
DECISÃO unanime:
Desembargador Dr. LUIZ AMBRA diz:
Meu voto provê o apelo (a cooperada vitima da Bancoop)
NO BUTANTA COLOCARAM UMA CONSTRUTORA! (OAS)
QUEM MORA ACERTADAMENTE NÃO QUIS PAGAR E RECORREU
AO JUDICIARIO, DESEMBARGADOR DISSE:
a)Autora(cooperada) NÃO se acha sujeita a preço de mercado nenhum.
b) contratou por preço certo e o solveu (quitou PAGANDO O TERMOD E ADESÃO)
isso o que verdadeiramente interessava.
c)Nada tendo a ver com as TRAPALHADAS da Bancoop, como sistematicamente
tem sido decidido por esta Corte.
Aderindo à cooperativa ré, viu-se a autora contemplar em 2005 com a unidade
onde habita, no Conjunto Residencial Altos do Butantã. Composto de quatro torres,
das quais apenas duas vieram a ser concluídas.
As restantes não tendo sido, passando a ré (OAS) a experimentar dificuldades
de todos conhecidas, terminou se compondo com a construtora OAS,
que no seu lugar assumiu o empreendimento.
Mas de forma sui generis, jogando o furo nas costas de todos os
aderentes; inclusive daqueles já contemplados. (aqueles com termo de adesao pago)
Na prática RASGANDO os contratos, ao fundamento de que a
incorporação havia sido feita a preço de custo, e havia saldo devedor
em aberto de molde a inviabilizar o empreendimento nos termos
primitivos, a OAS se propôs devolver tudo quanto os adquirentes
haviam pago, em modicíssimas 36 vezes.
Inclusive em relação aos já contemplados, forçados a PAGAR
DE NOVO o QUE JA HAVIAM pago.
continua...
A partir daí, (bancoop) inventou duas soluções.
Além da devolução pura e simples do dinheiro a perder de vista,
facultou a manutenção na empreita daqueles que assim
o preferissem; mas por novos preços, de mercado,
que livremente estabeleceu.
Dele abatido o valor já pago, na prática mais do que DOBRANDO o valor
do negócio.
Afirma-se a nulidade da assembléia em exame, por irregularidades formais,
isso evidentemente não tem como se discutido aqui.
Mas é certo que, irregular ou não, (bancoop) não podia vincular TODOS os
cooperados, a estes era dado manter o contrato primitivo ou não.
a cooperativa ré, de tal, só tinha o nome, como sistematicamente decidido
por esta Corte.
Assim, ante a nulidade da cobrança, a ré deve responder pela obrigação
da outorga da ESCRITURA definitiva do imóvel.
Luiz Ambra
Relator
==========================
Veja na integra:
https://bancoop.forumotion.com/t4372-desembargador-luiz-ambra-e-a-camara-por-unanimidade-condenam-cobranca-da-oas-no-butanta#4416
==========================
RESUMO:
Para resumir vamos usar as palavras do Dr Luiz Ambra Desembargador
SE VOCE MORA EM INACABADO E EMPRESARIOS E SOLDADINHOS DA
BANCOOP querem que voce pague mais , repetimos as palavras
do DESEMBARGADOR, a nossa não vale nada!
Aqui vale o que Juiz e Desembargador decide!
Ele FRISA para voce que mora em INACABADO:
contratou por preço certo e o solveu (quitou) isso o que verdadeiramente
interessava. Nada tendo a ver com as TRAPALHADAS da Bancoop.
==========================
TA NA MODA:
Em alguns condominios com problemas de documentação ou construção
a BANCOOP INVENTOU o tal ' condominio de construção'.
Ela sai, vc PAGA, pelo que não deve E ASSUME TUDO!
ALERTAMOS, nenhumm cooperado da bancoop esta obrigado a pagar
ou aceitar isto!
se tem o TERMO DE ADESÃO QUITADO, ESQUEÇA, NINGUEM PODE
LHE COBRAR NEM 1,2,3,4,5 MIL, OU MAIS!
Quem lhe cobrar, pode sofrer ação de dano moral !
====================
VALE A PENA REPETIR, NOS INACABADOS:
contratou por preço certo e o solveu (quitou) isso o que verdadeiramente
interessava.Nada tendo a ver com as TRAPALHADAS da Bancoop.
NADA DE PAGAR CONSTRUTORA AMIGA!
EXIJA SUA ESCRITURA JUDICIALMENTE!
==================
DUVIDA:
se TODOS DESEMBARGADORES dizem que voce que
quitou não precisa pagar a OAS , porque tem advogado construtor
dizendo que VOCE QUE JA MORA TEM QUE PAGAR?
Onde esta o erro?
Com DESEMBARGHADORES , ou com advogado construtor?
forum
Tópicos semelhantes
» LIMINAR BUTANTA X OAS - vitima Patricia
» BUTANTA- vitima ELIAS - cobranca nova negada
» Processo nº: 583.00.2010.208543-1 LIMINAR BUTANTA X OAS vitima Patricia (sentenca)
» STF confirma culpa dos dirigentes da bancoop desconsideracao
» 0147111-33.2010.8.26.0100 e 9000059-74.2010.8.26.0100 - Vitima do BUTANTA (Dante) obtem vitória
» BUTANTA- vitima ELIAS - cobranca nova negada
» Processo nº: 583.00.2010.208543-1 LIMINAR BUTANTA X OAS vitima Patricia (sentenca)
» STF confirma culpa dos dirigentes da bancoop desconsideracao
» 0147111-33.2010.8.26.0100 e 9000059-74.2010.8.26.0100 - Vitima do BUTANTA (Dante) obtem vitória
Página 1 de 1
Permissões neste sub-fórum
Não podes responder a tópicos
|
|