644.147-4/1 NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO da bancoop (santak)
Forum Clientes Bancoop nao era Cooperativa :: A Bancoop :: Bancoop no Judiciário :: Decisoes contra a Bancoop na 2 instância :: Decisões na 2 instancia :: 1813 Derrotas da BANCOOP na 2 instância
Página 1 de 1
644.147-4/1 NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO da bancoop (santak)
644.147-4/1 - SÃO PAULO - REL. DES. ENIO ZULIANI - AGTE(S): COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCARIOS
DE SAO PAULO LTDA BANCOOP - AGDO(S): ANTÔNIO ALLIDO CUSSIOL - NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO. V.U.
PARTICIPARAM DO JULGAMENTO OS EXMOS. SRS. DES. MAIA DA CUNHA E TEIXEIRA LEITE. - ADV(S): ALEXANDRE
CESTARI RUOZZI E ARNALDO LEONEL RAMOS JÚNIOR E VALTER PICAZIO JÚNIOR.
veja
http://esaj.tj.sp.gov.br/cjsg/getArquivo.do?cdAcordao=3960083
destaque
A discussão se repete e a BANCOOP não ousou apresentar um precedente que
abone a tese que ora sustenta, o que prova que o direito do autor é verossímil.
A tutela antecipada foi bem aplicada e não caberia invocar o pericuium in mora
como motivo para revogar o que se decidiu, porque se não suspensa a
exigibilidade da dívida aí sim é que se aperfeiçoará o dano irreparável em
relação ao autor da ação. Não há ofensa ao art. 273, do CPC.
Não se discute o dever do cooperado honrar seus
compromissos sociais e contratuais,
O que está em foco, contudo, é a exigibilidade de um débito não assumido e
que surgiu em condições que estão sendo questionadas em virtude da legalidade e
tudo isso forma um contexto em que não se deve reconhecer a plena exigibilidade
desse saldo diante da ação promovida.
DE SAO PAULO LTDA BANCOOP - AGDO(S): ANTÔNIO ALLIDO CUSSIOL - NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO. V.U.
PARTICIPARAM DO JULGAMENTO OS EXMOS. SRS. DES. MAIA DA CUNHA E TEIXEIRA LEITE. - ADV(S): ALEXANDRE
CESTARI RUOZZI E ARNALDO LEONEL RAMOS JÚNIOR E VALTER PICAZIO JÚNIOR.
veja
http://esaj.tj.sp.gov.br/cjsg/getArquivo.do?cdAcordao=3960083
destaque
A discussão se repete e a BANCOOP não ousou apresentar um precedente que
abone a tese que ora sustenta, o que prova que o direito do autor é verossímil.
A tutela antecipada foi bem aplicada e não caberia invocar o pericuium in mora
como motivo para revogar o que se decidiu, porque se não suspensa a
exigibilidade da dívida aí sim é que se aperfeiçoará o dano irreparável em
relação ao autor da ação. Não há ofensa ao art. 273, do CPC.
Não se discute o dever do cooperado honrar seus
compromissos sociais e contratuais,
O que está em foco, contudo, é a exigibilidade de um débito não assumido e
que surgiu em condições que estão sendo questionadas em virtude da legalidade e
tudo isso forma um contexto em que não se deve reconhecer a plena exigibilidade
desse saldo diante da ação promovida.
![-](https://2img.net/i/fa/empty.gif)
» 990105231616 - Negaram provimento ao recurso
» 994061225600 NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO
» 994080561913 NEGARAM PROVIMENTO AO AGRAVO
» N° 628.289-4/1 negar provimento ao recurso bancoop
» 994093410030 Negado provimento ao recurso
» 994061225600 NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO
» 994080561913 NEGARAM PROVIMENTO AO AGRAVO
» N° 628.289-4/1 negar provimento ao recurso bancoop
» 994093410030 Negado provimento ao recurso
Forum Clientes Bancoop nao era Cooperativa :: A Bancoop :: Bancoop no Judiciário :: Decisoes contra a Bancoop na 2 instância :: Decisões na 2 instancia :: 1813 Derrotas da BANCOOP na 2 instância
Página 1 de 1
Permissões neste sub-fórum
Não podes responder a tópicos
|
|